Evaluation des performances du Conseil d’Administration
Le Conseil d’administration procède à une autoévaluation annuelle de sa performance et à une évaluation plus approfondie tous les trois ans, sous la direction de consultants indépendants.
Cette autoévaluation n’a pas été effectuée en 2007 en raison de la reconfiguration du Conseil en octobre 2007. En effet, les constatations n’auraient pas été pertinentes compte tenu de la brièveté de la période de fonctionnement du Conseil nouvellement constitué.
L’autoévaluation de 2008 a été effectuée par le Secrétaire général, sur la base de ses discussions personnelles avec chaque Administrateur. Les résultats seront examinés lors d’une réunion ultérieure du Conseil d’administration. L’évaluation a porté sur le rôle du Conseil d’administration, la corrélation entre ses activités et sa mission, et les instruments et processus qui affectent sa performance.
L’évaluation a conclu que le Conseil d’administration est généralement satisfait de sa capacité à travailler en équipe et à traiter de manière ouverte les affaires importantes dans le meilleur intérêt de la Société. Il existe donc une opportunité d’amélioration, mais sans nécessité d’ajustements radicaux après 16 mois de fonctionnement.
Les Administrateurs estiment que la fréquence et la durée des réunions du Conseil sont adéquates et que les problèmes sont traités en profondeur. Les documents examinés sont de bonne qualité et pertinents, mais considérés comme trop détaillés. Il convient de les recentrer sur l’essentiel afin de mieux aider le Conseil dans son processus de prise de décision. Cette grande quantité de renseignements découle toutefois de la complexité de l’activité, le rapport entre le volume d’information et la durée de la discussion reflétant cette situation de fait. Concernant le travail en équipe du Conseil, la participation est satisfaisante et l’opinion unanime est que des points de vue contradictoires se manifestent, les discussions sont ouvertes et les désaccords peuvent être exprimés de façon constructive.
De manière générale, le Conseil considère qu’il regroupe un ensemble de compétences très internationales, diverses et pertinentes, avec un fort accent sur des compétences financières précieuses pour garder le cap durant la crise financière mondiale. Par ailleurs, les Administrateurs considèrent que le travail du Conseil leur permet accomplir leur mission, en portant notamment une grande attention aux questions de conformité. Ils ont toutefois le sentiment que le Conseil est trop impliqué dans les aspects opérationnels des activités – du fait notamment des difficultés urgentes rencontrées par certains programmes – et absorbé par des problèmes à court terme aux dépens d’une vision à plus long terme. La majorité des membres du Conseil demandent donc à ce que le Conseil dans son ensemble consacre d’avantage de temps aux questions à long terme, notamment la stratégie et la planification de la succession.
Les Comités travaillent en profondeur et avec grande compétence. L’articulation entre le Comité d’Audit, le Comité des Rémunérations et des Nominations et le reste du Conseil est satisfaisante ; toutefois, les réunions des Comités devraient de plus en plus souvent se tenir à des dates autres que celles des réunions du Conseil.
Enfin, le Président du Conseil d’administration et les Présidents des Comités sont considérés comme très compétents et dévoués. Parmi les progrès les plus concrets réalisés depuis la dernière évaluation en 2006, on notera la diversification des compétences et des expériences représentées au Conseil et la meilleure focalisation sur l’ordre du jour. La participation aux réunions du Comité d’Audit et du Comité des Rémunérations et des Nominations est en hausse.
Le progrès continu et l’efficacité de la gouvernance et de la direction du Groupe sont appelés à rester un sujet d’attention et un facteur clé du succès d’EADS.
Pour plus d'informations |
